Суддя Клімашевська покриває зрадника, який здавав списки українських патріотів окупантам


В двері голосно гримали і російською мовою кричали: “Открывайте, суки, или сейчас дом в воздух взлетит!” В хату увірвались озброєні російські фашисти і стали перевертати в домі все догори ногами, а господарів вивели на середину кімнати і змусили роздягнутись для виявлення патріотичних татуювань.

Після цього людей вели на розстріл. Такі перевірки російські загарбники влаштовують в окупованих містах і селах регулярно. Військові частини, які окопуються в селі, змінюють одна одну по черзі, і кожна проводить свої “шмони”.

А ще легше, швидше і простіше російським фашистам, коли знаходиться в селі/місті/селищі продажна сволота, яка на блюдечку підносить окупантам готові списки українських патріотів, ветеранів, активістів тощо.

Про таку наволоч, жителя міста Суми, далі піде мова.

Ігор Гуськов, генерал-майор запасу СБУ, екс-керівник апарату СБУ.

“На початку квітня на офіційному сайті СБУ публікується інформація про те, що мої колеги затримали посібника російських окупантів, жителя м. Суми Артюха В. В., який «намагався передати окупантам списки з установчими даними українських патріотів, у тому числі бійців місцевої тероборони».

Вдумайтесь: ця наволоч (підкреслюю, саме наволоч!) своїми діями заочно засудила до смерті сотні Сумських патріотів!!!! Спасибі Службі, зрадника спіймали на місці злочину.

Здавалося б, що після всіх звірств орків в Україні на Артюха чекає швидкий і справедливий суд. Х@р там. Бо у Сумах є така суддя Ірина Клімашевська, випускниця музичного факультету Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренко, дуже гуманна щодо російських посібників.

4 квітня 2022 року суддя Клімашевська виносить «постанову», якою фіксує…можливість визволення Артюха під заставу!! Всього в якихось 198 480 грн.

Більше того, через свій «гуманізм» суддя Клімашевська ЗОБОВ’ЯЗУЄ Державне бюро розслідувань (ДБР) розпочати провадження «щодо фізичного впливу на Артюха В.В. з боку співробітників правоохоронних органів під час затримання»! Ну дуже стурбована суддя Клімашевська здоров’ям російського помічника Артюха!

Якщо Ви думаєте, що історія російського агента Артюха на цьому закінчується, ви помиляєтесь.

15.04.2022 все та ж суддя своєю «постановою» відмовляє Службі безпеки України у проведенні обшуків за місцем роботи російського посібника Артюха!

Особисто у мене всі питання щодо заангажованості судді Клімашевської відпали після ознайомлення з її «професійною біографією» на сайті «Миротворця».

Ось лише проблема на цьому не вичерпується. Для допитливих рекомендую ознайомитись з «постановою» Зарічного суду м. Суми від 28.04.2016 року щодо клієнта СБУ «Рябунко Дмитра Олександровича, 30.08.1975 р.н., уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою в/ч 3051 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.407, ч.3 ст.15, ч. 3 ст.258-3 КК України («створення терористичної групи чи терористичної організації»), який був звільнений з-під варти, в т.ч. через те, що «ЛНР-ДНР жодним нормативно-правовим актом не визначено терористичними організаціями».

Бл.дь, грьобані судді Зарічного суду міста Суми, Вам Бучі мало? Чи треба, щоб російські орки зґвалтували половину населення Вашого міста, щоб Ви нарешті припинили займатися бл@дством????

Персонально для Клімашевської, як юрист-юристу: готовий організувати виїзд для твоєї родини в Бучу, включаючи маму-працівника торгової сфери та папу-ветеринара.

P.S. Приношу вибачення своїм колегам із СБУ за затримку цього інформування, на жаль, навіть «ну дуже патріотичні» сайти побоюються наших «гуманно-продажних» суддів.

Donate to Myrotvorets

11 коментарів до “Суддя Клімашевська покриває зрадника, який здавав списки українських патріотів окупантам

  1. Сука, нічо, у людей тепер є зброя, і хай приймає і далі подібні рішення, комусь терпець та й увірветься. До речі, а як вона ж пройшла люстрацію-переатестацію за часів “Гетьмана”?

  2. Персонально для автора статті: як юрист юристу, вивчайте закон перед тим як писати галіматню.
    ч 3. ст. 183 КПК України: ” Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.”
    Частина четверта не надає права слідчому судді не визначати розмір застави, тому що ст. 111 КК України, яка інкрімінується Артюху, до цього списку не входить.
    Далі. ст. 206 ч.6 КПК України: ”’ Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

    1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

    2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи”
    А тому суддя Клімашевська при винесенні ухвали виконала всі вимоги закону. Ви ж схиляєте до його порушення. Внесіть пропозиціїї до ВР про зміну редакціїї статті, щоб зрадники не мали можливості виходити під заставу і я буду на вашій стороні.

    • Безпалий Геннадій, Ст.111 не передбачає застави. Державна зрада у воєнний час – це взагалі ліквідація без наслідків для виконавців.
      З огляду на вашу професію (адвокат) і “воду”, яку ви налили в коменті, можна припустити, що ви перебуваєте із суддею Клімашевською в зговорі, прикриваючи її ганебні дії, які вона вчиняє за наші податки і користуючись ім’ям України. України, яка прямо в ці хвилини проливає кров за свободу і право на гідне життя без продажних судів. Саме таких Українців – воїнів за Україну, і піддав тортурам та прирік на смерть той, кого ви захищаєте. Не треба випробовувати сталеві нерви народу України прямо в той час, коли народ веде визвольну війну і в час, коли особливо гостро звучить слово “совість”, яке вище за звичну у мирний час улюблену вашу схему “колізія законів”.

  3. Охолоньте, ваші ємоціїї та ваша причетність до захисників тут ні до чого, як і ваші припущення.

  4. Опубліковано образливий пост про те, що суддя Ірина Клімашевська 4.04.2022 визначила розмір застави Артюху В. при обранні йому запобіжного заходу.
    Шановні дописувачі, якщо ви не розумієтесь в кримінальному процесі, то хоча б прочитайте норму частини четвертої статті 183 КПК (в редакції на момент ухвалення судового рішення). До 14.04.2022 слідчий суддя зобов‘язана була визначити розмір застави. Ірина Клімашевська-чесна і компетентна суддя і діяла відповідно до Закону.

  5. 20 років практикую в Сумській області. До того офіцер ЗСУ як і зараз. Поважаю принциповість судді в дотриманні норм закону. І ніякий активіст чи генерал не змусить мене змінити думку. Моя толерантність к “писакам” має межу, відчую перетин – знайду спосіб…

  6. Пост про те, що суддя дотрималась вимог кримінального процесу. Суд не може порушувати закон. Вимоги сьогодення – привід для зміни законодавства, а не для його порушення суддями. І. Клімашевська компетентна суддя, що і дратує автора посту. І взагалі, а що в апеляції? Або з клопотанням про проведення обшуку, яке може бути подане скільки завгодно разів і вже з оформленими протоколами? Якась замовна історія вирвана із контексту.

  7. Рішення суддею прийняте повністю у відповідності до норм діючого законодавства!
    Суддя Клімашевська І.В. – професійна, порядна, принципова людина.
    Прийняте рішення не оскаржувалось в апеляції органами прокуратури, в зв’язку з тим, що було повністю законним.

  8. Займаюсь юридичною практикою з 2000 року. Доводилось брати участь у процессах де головуючою по справах була суддя Клімашевська. Коллеги, без вариантів, не той випадок коли можна будь що “нарешать”. Автор статті висловив емоції та не врахував змін до законодавства, щодо виключення запобіжного заходу – застава, з окремих категорій кримінальних правопорушень. Хто в темі – розбереться, а хто ні – буде шуміти далі.

  9. Були часи, коли я дуже гнівався від рішень судді Клімашевської Ірини Валентинівни. Часом я був у розпачі. Але кожен раз, коли я полишав емоції та вчитувався у її рішення, я починав розуміти її професійність, дійсну незалежність як судді.
    Можу Вас запевнити, це дуже принципова та професійна суддя. На рішення судді Клімашевської І.В. ніщо не здатно вплинути, окрім закону.
    Мені дуже прикро, що саме такі судді піддаються необгрутованої критиці. І думаю, що така критика надходить від правоохоронних органів, не на користь яких ухвалено рішення. Як і від деяких ,,адвокатів,, – ФБ блогерів…
    Бажаю судді міцного здоров’я, незламності духу і всього найкращого!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.