Ряды войск медіа-спільноти внезапно пополнились правозащитниками. Осторожно высказавшись о положительной стороне волонтерства и необходимости защищать нашу страну, подвергшуюся агрессии, они находят аргумент в виде того, что в огромном списке из 4068 позиций есть и так называемый технический персонал, например, переводчики. А вот их то уж точно надо с сайта прибрать! – восклицают правозащитники и делают вывод об общественном вреде данной публикации и о том, что информацию с сайта нужно удалить.

Не вдаваясь в абсурдность этого требования, ведь данный список разошелся уже по сотням или даже тысячам компьютеров и при необходимости немедленно будет выплеснут в сеть, хочется поставить ряд вопросов.

1. Уважаемые правозащитники, если бы волонтеры Миротворца, принимая решение о любой публикации, думали бы о том, чтобы не задеть ничьи интересы, у них на сайте не появилось бы ни одной записи, не так ли?

2. Опубликован документ, в том виде, в котором он получен. Да, можно было бы проводить расследование по каждому случаю и выяснять обстоятельства сотрудничества данных лиц с террористами, но, пожалуй, это и невозможно было сделать силами волонтерского ресурса. Решение было именно таким, и миротворцы действовали в соответствии со своим девизом – Pro bono publico, и мы видим в последние дни небывалую их поддержку обществом, которая объединила очень разные силы и группы. Настаиваю, что решение о публикации всего списка целиком в данных обстоятельствах было правильным.

3. Уже весь фейсбук выучил, чем персональные данные отличаются от контактных, а наши уважаемые правозащитники в этом вопросе почему-то отстают.

4. Представленные нам правозащитные рассуждения исходят из минимизации общественного вреда. Я считаю, что привлечение внимания к проблеме украинских СМИ имеет несомненную общественную пользу. Конфликт содержит в себе потенциал для развития ситуации, необходимо его рассматривать именно в этом ключе. В данном случае необходимо было сразу же начать анализировать список, выработать критерии для оценок, обсуждая проблему освещения ситуации на оккупированной территории, находящейся под контролем террористов. И сделать это должно именно журналистское сообщество, получившее уникальный шанс очиститься. Вместо этого мы видим удивительную дискуссию в стиле “сам дурак” с аргументами пятилетнего ребенка, жалующегося взрослым на какие-то мифические обиды.

Ну и вопрос для продолжения дискуссии – уважаемые правозащитники, расскажите нам, пожалуйста, кто звонил? 😉

http://www.khpg.org/index.php?id=1463377775

UPD

А вот и юридический анализ выступления харьковских правозащитников от Фёдор Келлер

В защиту “Миротворца”. Юридический разбор